Yargıtay: Inşaatta Işçinin Ölümünden Şantiye Şefi Sorumludur

Konu, 'İş Sağlığı ve Güvenliği Haberleri' kısmında Fatih Özcan tarafından paylaşıldı.

  1. Fatih Özcan

    Fatih Özcan Site Kurucusu Site Kurucusu

    Mesajlar:
    1.105
    Yargıtay, inşaattan düşerek hayatını kaybeden işçinin ölümünden, inşaat şirketi sahibinin değil, koruyucu malzemelerin kullanılmasının sağlanmasının, denetlenmesinin ve bu hususta işçilerin bilgilendirilmesinden şantiye şefinin sorumluluğu olduğuna hükmetti.

    Yargıtay: İnşaatta işçinin ölümünden şantiye şefi sorumludur

    Yargıtay, benzer iki davada yerel mahkemelerin inşaat şirketi sahiplerine verdikleri mahkumiyet kararlarını bozdu.

    2011 yılında İzmir’de bir inşaat meydana gelen olayda, kalıp ustası olarak çalışan işçi, inşaatın dördüncü katında kolona dayadığı 5 basamaklı merdiven üzerinde çalıştığı sırada dengesini kaybederek 14 metre yükseklikten aşağıya düştü. Olayda işçi hayatını kaybederken inşatta şantiye şefi olarak görev yapan mimar ile inşaat şirketi sahibi hakkında dönemin İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ‘Taksirle ölüme sebep olma’ suçundan dava açıldı. Mahkeme, şantiye şefi ve şirket sahibinin mahkumiyetine hükmetti. Sanık avukatlarının temyiz müracaatı üzerine dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 12. Ceza Dairesi, şantiye şefi olarak görev yapan mimarın avukatlarının temyiz başvurusunun reddine karar vererek yerel mahkemenin mahkumiyet kararını onadı.

    İnşaat şirketinin sahibi hakkında verilen kararı da değerlendiren Yargıtay 12. Ceza Dairesi, şirket sahibinin sorumlu olmadığına hükmetti. Kararda şu ifadelere yer verildi: “Sanığın sahibi ve müdürü olduğu limited şirketine ait inşaatta kalıp ustası olarak çalışan ölenin inşaatın 4. katında kolona dayadığı 5 basamaklı merdiven üzerinde çalışırken dengesini kaybederek 14 metre yükseklikten yere düşerek öldüğü olayda; sanığın, mesleği mimarlık olan kişiyi şantiye şefi olarak atamıştır. Atanan şantiye şefinin işinde ehil olduğu, ölene koruyucu malzemelerin verildiğine dair tutanağın bulunduğu dikkate alındığında; koruyucu malzemelerin kullanılmasının sağlanmasının, denetlenmesinin ve bu hususta işçilerin bilgilendirilmesinin şantiye şefinin sorumluluğunda olduğu, bu olay karşısında sanığa yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”

    ŞANTİYE ŞEFİ ŞİRKET SAHİBİNDEN HERHANGİ BİR İSTEKTE BULUNMAMIŞ

    Öte yandan Samsun Tekkeköy’deki benzer bir davayı da değerlendiren Yargıtay 12. Ceza Dairesi, bir inşaatta iskelenin kopması sonucu hayatını kaybeden işçinin ölümünden inşaatı üstlenen müteahhidin yerine gerekli güvenlik önlemlerini almakla görevli şantiye şefinin sorumlu olduğuna hükmetti. Kararda şu ifadelere yer verildi: “İskelede meydana gelen kopma sonucu düşerek işçinin yaşamını yitirdiği olay nedeniyle yargılaması yapılan ve mahkumiyetine hükmedilen temyiz incelemesine gelmeyen inşaat mühendisinin inşaatın şantiye şefi olarak görev yaptığı iş güvenliğinden de sorumlu olduğu ve işyerindeki iş güvenliğiyle ilgili bir eksiklik bulunduğuna dair sanığa herhangi bir talepte bulunulmadığı anlaşılmakla, sanığın inşaatın güvenliği ile ilgili konusunda ehil yetkili inşaat mühendisi olan kişiyi şantiye şefi olarak ataması nedeniyle sanığa yüklenecek kusur bulunmadığından berati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kararın bozulmasına oy birliği ile karar verildi.”

    Kaynak
     
    Musa Kamil Ekin bunu beğendi.
  2. Fatih Özcan

    Fatih Özcan Site Kurucusu Site Kurucusu

    Mesajlar:
    1.105
    İlgili kararın tam metnine yada dava bilgilerine ulaşamadım. Bilen arkadaşlar var ise bizleri bilgilendirmesini rica ederim.
     
  3. Musa Kamil Ekin

    Musa Kamil Ekin Yönetim Grubu

    Mesajlar:
    1.849
    @Fatih Özcan

    YARGITAY 12. Ceza Dairesi
    Esas: 2012/27685
    Karar: 2013/15647


    Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1- Sanık A... hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık A... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA ,

    2- Sanık A... hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık A... müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

    Sanığın sahibi ve müdürü olduğu E... Limited Şirketine ait inşaatta kalıp ustası olarak çalışan ölenin inşaatın 4. katında kolona dayadığı 5 basamaklı merdiven üzerinde çalışırken dengesini kaybederek 14 metre yükseklikten yere düşerek öldüğü olayda; sanığın, mesleği mimarlık olan A...'yı şantiye şefi olarak atadığı, atanan şantiye şefinin işinde ehil olduğu, ölene koruyucu malzemelerin verildiğine dair tutanağın bulunduğu dikkate alındığında; koruyucu malzemelerin kullanılmasının sağlanmasının, denetlenmesinin ve bu hususta işçilerin bilgilendirilmesinin şantiye şefinin sorumluluğunda olduğu, bu olay karşısında sanığa yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

    Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    KORUYUCU MALZEME KULLANMAYAN İŞÇİNİN ÖLÜMÜ, SORUMLULUK... • kararara.com
     
    Fatih Özcan bunu beğendi.