Kişisel koruyucu ekipman: güvenliği yönetmek veya kontrol egzersizi

Enver Çığşar

B Sınıfı Uzman
Yönetim Grubu
Kayıt
1 Temmuz 2014
Konu
403
Mesaj
733
Tepki
751
Şehir
ADANA
Efendim, soluk bir sesle söyledi. O öğleden sonra makine dairesinde 59 derece oldu ve kaskımı çıkardım. Çok uzun sürmez efendim, sadece bir kaç dakika. Kafamı soğutmak için üfleyicinin altında duruyordum. Ve sonra bu güvenlik görevlisi bana gelir ve bağırmaya başlar. “Neden kaskını takmıyorsun? Ya yaralanırsan? Güvenliğinden kim sorumlu olacak? Sana daha önce söylemedim mi? Neden güvenliği görmezden geliyorsun? ”Kendimi açıklayabilmemden önce bile bunu bir sözlü uyarı olarak görmem söylendi. Efendim, bir uyarı daha ve işimi kaybediyorum, eve gidiyorum. Destekleyecek bir ailem var. ' Bir nefes ile sona erdi.

Kısa bir sessizlikten sonra gözlerime baktı ve devam etti, 'Burada görüyorsunuz, bu atölyede çalışıyorum. Burada kafama hiçbir şey düşmeyecek. Neden kask takmam gerekiyor? Arındırma odasına girdiğimde çok sıcak, gözlerim terliyor, neden güvenlik gözlükleri takmam gerekiyor? Hiçbir şey göremiyorum, güvenli mi? Direksiyona gittiğimde - ses yok, neden kulak tıkacı takmalıyım? Neden karar vermem için bunu bırakamıyorlar? Güvenliği görmezden gelmiyorum, güvenliğimi biliyorum efendim.

Kişisel koruyucu ekipman
Sert, öngörülemeyen ve affetmeyen koşullarda çalışmak çoğu zaman ön uç çalışanlar için yeterli korumanın gerekli olduğu anlamına gelir. Yaralanma riskini en aza indirmek için geniş ve sürekli artan bir ürün yelpazesi mevcuttur. Global Market Insights araştırma organına göre, kişisel koruyucu ekipman pazarının (KKD) 2023 yılına kadar yıllık% 7,3 oranında artarak, 2023 yılına kadar% 7,6 oranında artacağı tahmin ediliyor. Birçok ülke işverenlerin sağlamasını zorunlu kılmıştır. İşçileri KKE ile birlikte. Bütün bunlar KKD'yi 'ciddi iş' haline getiriyor.

Öte yandan, düzenleyici kurumlar ve sanayi kuruluşları, KKD'nin operasyonel riskleri yönetmede genellikle 'son savunma hattı' olduğunu sürekli olarak korumuştur. Güvenli Çalışma Avustralya, işçi sağlığı ve güvenliğinden sorumlu devlet organı (WHS), 'KKD kullanımının en az etkili güvenlik kontrol önlemlerinden biri olarak sıralandığını; Bu seviye 3 kontrol önlemidir. Seviye 3 kontrol önlemleri, tehlikeyi kaynağında kontrol etmez. İnsan davranışına ve denetimine güveniyorlar ve kendi başlarına kullandıkları riskleri en aza indirgeme eğilimindedir. İşyerleri, tehlike kontrol gereksinimlerini karşılamak için KKD'ye güvenmemelidir. KKD yalnızca kullanılmalıdır:

  • Son çare olarak;
  • geçici bir önlem olarak;
  • yedek olarak
İngiltere'nin Sağlık ve Güvenlik Yöneticisi de aynı görüşü alıyor. Tasarımla koruma, bakım çizelgeleme ve işletme sınırlarının belirlenmesi, daha güvenilir güvenlik ve risk yönetimi önlemleri olarak kabul edilir.

KKD paradoksu
Güvenliği yönetmek için tüm önlemlerin en az etkili olduğu bir şeyin neden politika ve sanayi açısından bu kadar önemli olduğu düşünülmektedir?
Birçok yüksek riskli sanayide (denizcilik, petrol ve gaz istisna değildir), yeni teknolojilerle ilişkili riskleri ortadan kaldırma isteği uygulanabilir olmaktan uzaktır. Bu, tarihte ve inşaat mühendisliği alanında uzmanlaşmış, uluslararası saygın bir Amerikan akademisyeni olan Henry Petroski'nin bir alıntı olarak ele alınmıştır. Petroski'ye göre, 'Pek çok yeni teknoloji dünyayı değiştirme sözüyle geliyor, ancak dünya işbirliği yapmayı reddediyor'. Burada, Petroski, öngörülemeyen çalışma koşulları, kaynak kısıtlamaları veya işin yapılmasındaki çelişkili güvenlik ve verimlilik hedefleri nedeniyle, çalışma ortamında yetersiz kaldığını ve yeni teknolojinin sunduğu korumaya atıfta bulunuyor.

Bu bakış açısından başlayarak, KKD, risklerin tamamen ortadan kaldırılması ve günlük işlerde var olan belirli bir risk seviyesini kabul ederken faaliyete geçmek arasında temel bir uzlaşmadır. Örneğin, ideal olarak, tüm bağlama platformunu kaymaz bir kaplamaya sığdırmak en iyisidir, ancak kaymayı önleyen ayakkabılar pratik ve uygun maliyetli bir çözüm sunar. Diğer örnekler, KKD'ye izin verenleri içerebilir:

  • Yeterli ısı yalıtımı olmadan sıcak yüzeylerde çalışmayı sağlayan ısıya dayanıklı eldivenler;
  • Asılı ağırlık civarında sinyal olarak çalışmayı sağlayan yüksek görünürlük yelekleri;
  • Ağır ve ıslak iplerin gerilim altında tutulması;
  • Yeterli kaçış düzenlemesi olmadan kapalı alanlara giriş için taşınabilir can kurtarma ekipmanı kullanımı.
Yeterli kaçış düzenlemesi olmadan kapalı alanlara giriş. Bu gibi durumlarda, KKD tasarlanmış korumanın sağlayamadığı şeylerin telafisi olarak hareket eder. Tasarımın, içinde yapılacak iş için ne kadar uygun olmadığı, KKD'ye duyulan gereksinimin daha fazla olduğu söylenebilir; eksik bir tasarımın telafisi. Hatta, KKD'ye artan bir vurgu yapılmasının zayıf teknik tasarımın bir göstergesi olduğu söylenebilir. Aynı şekilde, ön hat çalışanlarının şirketin “KKD politikasını” takip etmediğini sürekli olarak gösteren bir raporlama sistemi, tasarım amacının hatalı veya en iyi ihtimalle sistemin amacına uygun olmadığı anlamına gelebilir. İnsan faktörlerinin ve ergonomi uzmanlarının bu soruna bu şekilde yaklaşması da budur.

Efsane yapımı
Fakat hayat o kadar kolay değil. KKD kullanımına yapılan vurgu, sadece cephe hattı işçilerinin kullanılabilirliği ve güvenliğinin sağlanmasının ötesine de uzanabilir. Bu, yüzeyde göründüğünden daha derin bir sorundur ve KKD'nin uygun rolünün anlaşılmadığı durumlarda kolayca güvenliğin antitezi olabilir.

Birçok şirket, güvenliği yönetmenin en etkili yollarından birinin çalışanlarının davranışlarını yönetme konusunda yattığına inanmaktadır. Bu konuyu ele almak için bir dizi davranış temelli güvenlik programı başlatılmaktadır. En yaygın davranış güvenliği örneklerinden biri - ya da yokluğu - işçiler uygun KKD giymemeleridir. Aslında, birçok Kaza Araştırması raporunda, uygun KKD kullanımının başarısız olmasının katkıda bulunan bir faktör olduğu ve kaza incelemelerinde, yerinde denetimlerde ve güvenlik gözlem kartlarında ortaya çıkan sayıların bu varsayımı güçlendirmeye hizmet ettiği yaygın bir varsayımdır. Erik Hollnagel'den öğrendiğimizde, farkına varmadan önce, bir varsayım bir efsaneye dönüşür ve efsane kabul edilmiş bir inanç haline gelebilir. Bütün bunlar, üst düzey yöneticilerin eksik KKD'lerle ilgili “sıfır tolerans” mesajına yol açmasına neden oluyor - ve marka itibarlarının bilincinde olan şirketler için mevcut en iyi KKD'ye yapılan önemli bir yatırım. Kaza sonrasında sorulan ilk sorunun yaralı işçinin refahı ile ilgili olmadığı, işçinin kazanın gerçekleştiği sırada 'uygun' KKD giyip giymediği ile ilgili olduğunu biliyorum.

“Güvenliği izleyen şirketler genellikle anlamlı olandan çok neyin uygun olduğunu izlemeye başlarlar”
Bu efsanenin ardında, KKD'nin en büyük kaza önleyici olduğu söylenir mi? Bir 'güvenli çalışma ortamının' kendileri için ne anlama geldiğini bulmak için birçok güvenlik görevlisiyle görüştüm. Denetimler sırasında nelere dikkat ediyorlar ve neden? Cevaplarında ortak bir tema, KKD'nin işçiler tarafından doğru kullanılmasıdır. Nedenini açıklamak için basıldığında, ortak bir açıklama Emniyet Yönetim Sisteminde 'KKD ihlali' ile ilgili tutarlı raporlardır. Bu, varsayımların efsaneler haline geldiği ve efsanelerin organizasyon içinde derinlere oturmuş inançlara dönüştüğü kısır döngüye mükemmel bir örnektir.

Hassas olanları kontrol etmek
Birçok şirket güvenliği izlemek için performans göstergeleri oluştursa da, neyin uygun olduğunu değil neyin uygun olduğunu izlemeyi sağlar. Belirli bir faaliyette daha az deneyimli olan bir güvenlik görevlisi, o alanda deneyimli bir çalışanla iletişim kurarken, o faaliyet hakkında yeterince bilgi sahibi olmama riskiyle karşı karşıya kalır. Kaygı yaratan rahatsız edici bir durumla karşı karşıya kalırken, emniyet görevlisinin anlamlı bir diyaloga girmekten ziyade, önceki bilgilere geri dönmesi nadir değildir. Zorunlu KKD kullanmayan birini tespit etmek uygun bir seçenektir. Bir çalışanı 'KKD politikasını' takip etmemesi için disipline etmek, teknolojinin tasarım sınırlamalarını ve günlük işlerde yer alan amaç çatışmalarını anlamaya çalışmaktan daha kolaydır.

KKD politikası, bir gemideki pozisyonlarına bakılmaksızın herkes için geçerli olsa da, genellikle derecelendirmeyi ihlal etmeyi hedefleyen durum söz konusudur. Kıdemli memurların doğru KKD kullanmıyor oldukları bildirildiği pek fazla örnek yoktur (hatta KKD'nin daha düşük seviyelerdekiler tarafından ihtiyaç duyulması daha muhtemel olduğu için ödeneklerini sağlamak). Meselenin gerçekten risk ve emniyetten biri olup olmadığını ya da bir güç meselesi olup olmadığını merak ediyor.

KKD'nin daha düşük seviyelerdekileri kontrol etmek için bir araç olduğu izlenimi, yalnızca bu düzeyde çalışanlarla konuşulduğunda güçlendirilir. Mürettebatın kelimenin tam anlamıyla, doğru kişisel koruyucu ekipmanı kullanmadıkları için 'kınandığı' durumlar olmuştur. Bir güvenlik toplantısı sırasında baş görevli üçüncü kişiye memurun sebze odasına kış mevsimi olmadan sadece birkaç dakika girmeleri konusunda bir uyarı verdi. Başka bir örnekte, iş için doğru eldiven tipinin kullanılmaması konusunda bir uyarı verildi. İşçilere, güvenlik alanlarında veya kasklarını çıkarmaları için, makine alanlarındaki kavurucu ısıdan kaçmaları için kısa bir mola vermeleri için bile uyarı bildirimleriyle servis verildiği bilinmektedir.

KKD endüstrisindeki gelişen standartlar, koruyucu eldiven (örneğin çalışma eldivenleri ve yüksek görünürlüklü giysiler gibi) tasarımı için muazzam fırsatlar yaratmaktadır, ancak yenilikler bazen gerçekçi olmayan beklentiler de sağlayabilir. Yönetimin bakış açısına göre, daha fazla sayıda (KKD) otomatik olarak iyileştirilmiş güvenlik sağlamalıdır - ve yine de kanıtlar yetersiz görünüyor. Birçok durumda, belirli KKD'den kaçınmak daha güvenli bir seçimdir.

Görünüşe göre koruyucu teçhizat, ön saflarda çalışan işçilere korku ve güvensizliği aşılamanın bir aracı haline geldi. Mürettebat üyelerinin uygun KKD giymedikleri için işlerini bile kaybedebilecekleri durumlar vardır. Fakat KKD giymek, iyi ile kötü arasında veya takip etme ve takip etme prosedürleri arasında ikili bir seçim değildir. KKD giyme ya da giymeme seçimi, bir mürettebat üyesinin saatine başlamadan önce alkol tüketen veya seçmeyen bir seçim yapması ile aynı değildir. KKD'nin “uygun” olarak nitelendirdiği şeylerin çoğu durumsaldır ve nihai karar en iyisi iş başlangıcından önce süpervizörüyle yapılan görüşmelere dayanarak (genellikle 'araç kutusu konuşması' olarak adlandırılır) çalışana bırakılabilir.

Mantıklı bir çözüm?
Teknoloji 'asidir'; konuşma anlamında kontrol edilemez olduğu halde önceden belirlenmiş bir düzenleme ve prosedür kümesi ile her zaman düzenlenemeyeceği anlamına gelir. Bu, kısmen, işçilere yönelik risklerin her zaman öngörülememesi ve ortadan kaldırılamaması nedeniyle ön hattaki sert ve öngörülemeyen çalışma ortamından kaynaklanmaktadır. Bu gibi durumlarda, KKD kullanımı beklenmedik durumları yönetmeyi ve işçileri korumayı amaçlar.

Sorunun her zaman işçilerin davranışlarına bağlı olduğu yönündeki yaygın inanışın aksine, KKD politikasının kullanımı ve kötüye kullanılması, insanın uyum ve esnekliğine dair bazı benzersiz görüşler sağlayabilir. Bazen mantıklı bir çözüm, güvertede 'kalpleri ve zihinleri' kazanmaya aşırı odaklanmak yerine, bir kişinin asılı ağırlığa yakın durmasını önlemek için vinç kabinine uygun fiyatlı bir CCTV kamera kurmak olabilir. Bir seçeneğimiz var. Mürettebatımıza, yeterli KKD giymediği için kınama yapabiliriz ya da güvenlik ve performansı iyileştirmemize yardımcı olarak seçimlerine ve ödün vermelerine dikkat edebiliriz.

Nippin Anand, DNV GL'de Baş Uzman, Güvenlik Yönetim Sistemi olarak çalışmaktadır. Yazarın bu makalede ifade ettiği görüşler yazarın temsil ettiği kuruluşun görüşleri olmayabilir. İlk olarak Seaways, Aralık 2017'de yayınlandı. Seaways'i çevrimiçi olarak
Bağlantıyı görmek için üye girişi yapmalısınız.
adresinde okuyun.


çeviri: @Beste Ardic
kaynak:
Bağlantıyı görmek için üye girişi yapmalısınız.
 
Yukarı Alt